Ecoadvise Blog

Ecoadvise Blog

Natur og miljø i Grønland

Denne blog er i februar 2008 oprettet for at bringe nyheder og links om natur og miljø i Grønland.

Endelig, og ikke mindst, er bloggen åben for diskussion og kommentarer om disse emner.

Læs andre nyheder og baggrundsinfo om fangst og fredning af havpattedyr og fugle i Grønland her (på engelsk).

Indlæg vil blive slettet/redigeret, såfrem de ikke opfylder krav til saglighed, indhold og almen interesse.

Grønlandshvaler eller ej?

Hvalfangst i GrønlandOprettet af Thor Hjarsen tir, februar 12, 2008 13:59

Søndag den 17. februar bringer Politiken en artikel om Grønlands bestræbelser på at få en hvalfangstkvote på de sjældne Grønlandshvaler.

Den grønlandske hvalfangst har i dag intet med oprindelig hvalfangst at gøre. Metoderne er riffelfangst, hvor hvaler på op til 12 meters længde forfølges fra joller og skydes indtil de forbløder og drukner, eller man anvender harpunkanoner i lighed med hvalfangsten i Norge og Japan.

Harpunkanonerne kendte man ikke til i Grønland før Danmark sendte skibet M/S Sonja op kort før 2. verdenskrig. M/S Sonja og efterfølgeren M/S Sonja II sejlede i flere år op og ned langs Grønlands kyster, skød hvaler og slæbte dem ind til kysten. Her var der tale om ren kødforsyning. I dag er Grønland velforsynet med fødevarer.

Grønlands påståede behov for hvalkød på flere hundrede tons årligt, stammer fra beregninger fra starten af 1990'erne. I dag er der sket meget og importen af fx svinekød og hundefoder er langt højere end den gang. Måske ikke ønskværdigt, men en realitet. De grønlandske forbrugere vælger at op mod 90% af det kød de spiser, er importeret.

Mere bemærkelsesværdigt er det, at fangsten nærmest er halveret fra 1995 til 2003 jf RUC-forskeren Rasmus Ole Rasmussen. Antallet af erhvervsfangere er desuden faldet fra mere end 6.000 til blot ca. 2.500 mand. Heraf betragtes kun de ca. 1.000 som aktive fangere af fangerorganisationen, KNAPK.

Fangstens betydning i det moderne Grønland er efterhånden minimal.

Tallene nævnt ovenfor stammer fra en analyse, der blev gennemført for hjemmestyret i 2005. Den viste også, at hver eneste grønlænder fra spæd til olding hver dag på papiret skal spise sig igennem 270 gram fisk, fugl og hvalkød. Dertil kommer ca. 220 gram importeret kyllinge, svine- og oksekød - hver dag! (læs mere her).

Der er altså ca. 1/2 kilo kød og fisk til rådighed pr. grønlænder pr. dag. Alligevel kæmper Grønland og Danmark for større hvalkvoter i IWC.

Hvalkød og -spæk er i dagens Grønland et dyrt luksusprodukt, som nærmest kun spises til fester og kaffemik. Med priser på 100-130 kr/kg for hvalkød er det de færreste almindelige grønlandske forbrugere, der har råd.

Hvalfangst løser ikke Grønlands mange problemer.

Thor Hjarsen

  • Kommentarer(5)

Fill in only if you are not real





Følgende XHTML-tags er tilladt: <b>, <br/>, <em>, <i>, <strong>, <u>. CSS og Javascript er ikke tilladt.
Oprettet af The Walrus søn, marts 09, 2008 20:31

Dear Thor

Stupidity knows no law

Oprettet af Thor Hjarsen søn, marts 02, 2008 12:01

Dear Fernando Thanks for your comment. I agree with you: Whale and seal meat is absolute to prefer and should be much more widely consumed in Greenland. I enjoy it myself every year in Greenland. However, around 90% of all food in Greenland is imported and Greenlandic consumers complain about high prices on the local food: seal, whale, rein deer and sea birds. Even schools can not afford to buy meat from hunters and serve it at lunch for the children. Greenlandic Radio reported this lately. The reality is that consumption of traditional, local food has been decreasing in Greenland during the last decades. Instead, also Greenlandic children end up eating imported food, burgers, chips and candy. Overweight among children in Greenland is increasing rapidly. Still ½ kg of local meat is available every day for every Greenlander. But were does this meat go since all of it is certainly not consumed neither by humans or sledge dogs? No one has yet explained this paradox although the issue was brought up already in 2001 by a Danish journalist. And Greenland wants to increase their whale quotas. Will more whale meat, make Greenlanders healthier as long as the price is 3-4 times higher than imported meat? I am not convinced. I am aware that Greenland is insisting making Europe and USA responsible for the climate change and want everyone else to reduce their CO2 production. The Greenlandic ICC president has even talked against construction of new airports in U.K. With the other hand Greenlandic government is doing everything possible to attract US and European oil companies to drill after the extensive oil deposits in Greenland. So using CO2 as part of this discussion is well out of proportions in my eyes. Instead, we here talk about needing a policy integrating local economic development, health policy and harvest levels. Hunting methods is a issue by itself. But in 2008 it can only create image problems if you insist shooting at 12-15 meters long mammals with cal. 30-06 rifles. I fear that day when someone have a video footage of such “collective hunt” as it is called by Greenlanders.

Oprettet af Fernando tor, februar 28, 2008 14:57

Dear Thor,

With the environment in focus, Greenlanders should be encouraged to hunt as much as possible, as long as these hunts are sustainable. Large amounts of CO2 and other pollutants are released to the environment by producing and transporting European and other foreign meat to Greenland. In contrast, hunting brings healthy food at very low cost for the environment.

Quotas for large whales are set by the IWC according to the cautionary principle, so there is no need to worry about the sustainability of these catches. Most whales are taken with harpoon grenades; the penthrite grenade is the best available method for killing these animals. About 40 minke whales are taken with riffles, and you could argue about the ethics of this method, but that was not the focus yuor article. If I understood right, you were critisicing Greenlands intentions to hunt bowhead whales (which will be taken with penthrite grenades).

In summary, I do not understand why are you against Greenland trying to obtain as much food as possible from its own nature, when this is done in a suatainabel way and using the best available killing methods.

Mvh. Fernando

Oprettet af Thor Hjarsen lør, februar 23, 2008 17:35

Hej Sara,

Nej, verden er netop ikke sort/hvid. Derfor er det også lovligt at diskutere rimeligheden i begreberne tradition og oprindelig.

Hvorfor er du mere oprindelig end mig? Er jeg ikke også oprindelig - ja oprindelig viking - eller endnu længere tilbage: jægernomade. Mine forfædre indvandrede sydfra og gik på endda på rensdyr- og bjørnejagt lissom dine forfædre...

At jeg trives bedst udendørs, sejlende, med kikkert, fiskestang eller riffel, antyder måske ligeså kraftigt min "oprindelighed" som din??

Der er intet bedre end at spise end hval, sæl, rensdyr, fugl, hjort, hare eller andet vildt. Eller gå på jagt. Og disse vilde dyr har haft et meget, meget bedre liv end fx danske grise og køer opvokset i stalde. Forleden kogte jeg et dådyr-hjerte i fløde og persille for mine børn - stor fest!

Spis endelig så meget hjemmehørende vildtkød som muligt - blot bestandene kan tåle fangsten. Og netop det er jo pointen, som lynhurtigt fordamper, hvis man siger sin mening om det grønlandske fangstniveau.

Og som al anden vildforvaltning anno 2008 kan man også af den grønlandske forvente, at dyrene nedlægges forsvarligt og at kødet udnyttes fuldt ud.

Oprettet af Sara Olsvig lør, februar 23, 2008 10:03

Kære Thor Hjarsen,

Påstanden i ovenstående artikel om, at hvalfangst i Grønland ikke længere er såkaldt 'oprindelig' vil jeg hermed gerne udfordre. Hvornår er noget traditionelt og oprindeligt? Vi, som folk og som oprindeligt folk, har på linie med alle andre kulturer i verden ret til at udvikle os. Hvalfangst og hvalkød for os, er en bærende del af vores fødevarekultur. Jo, vi spiser mest hvalkød ved specielle lejligheder, men ikke kun til kaffemikker og fester, som Hjarsen skriver. Hvalkød er på lige linie med svinekød, oksekød, kylling og alt andet importeret kød, en del af vores hverdag og af vores kost. Jeg vil endda påstå at det gør vores daglige kost en del mere varieret og sund end hos den almindelige dansker. Om vi dræber hvalerne på en 'traditionel' eller 'oprindelig' måde er sådan set ligegyldigt. Dengang vi kun havde små harpuner og umiakker og kajakker at jage hvalerne fra, led de sikkert en del mere, end når de nu dræbes med rifler og harpuner. Så Hjarsen, hvad er din pointe? At vi skal assimileres ind i den vestlige verdens måde at leve på, og fuldstændig droppe en del af vores kultur som har fulgt os gennem forandringer og tilpasninger? Eller er pointen bare, at du bare ikke har forstået vigtigheden af forandring og at man fastholder traditioner på trods af forandring? Disse ting kan nemlig godt følges ad. Verden er ikke sort og hvid.

Kh, Sara Olsvig